「Slackの通知をスプレッドシートに転記して、そこからメール送信して…」── iPaaSで変わること
結論から言います。 iPaaSツールを選ぶうえで最も重要なのは、「連携できるアプリの数が多いか」ではなく「自社が今使っているSaaS同士を、プログラミングなしでどれだけ簡単につなげられるか」です。
「新しいお問い合わせがフォームに入ったら、Slackに通知して、スプレッドシートに記録して、CRMにも登録する」「受注メールが届いたら、請求書を自動作成して、会計ソフトに仕訳を入れる」──こうした”ツールとツールの間”の手作業に毎日追われていませんか。SaaSの導入が進むほど、ツール間の「つなぎの作業」が増えるのは多くの中小企業が抱えるジレンマです。
- フォームからの問い合わせを手動でCRMとスプレッドシートの両方に転記している
- 受注データをECプラットフォームからコピーして会計ソフトに手入力している
- Slackに届く情報を見落とし、対応が遅れたりタスクが漏れたりする
- 「AのツールからBのツールへコピペ」が日常業務の大部分を占めている
- SaaSは便利になったのに、ツール間のデータ連携が手作業のままで効率が上がらない
今回はこの「SaaS間の連携」を自動化するiPaaS（Integration Platform as a Service）の代表的な3サービス──Zapier・Make・Power Automate──を、中小企業の実務に即した観点で比較します。
・Zapier / Make / Power Automate の「本質的な違い」── シンプル直線型か、ビジュアルフロー型か、Microsoft統合型か
・連携アプリ数 ── 国内外のSaaS・クラウドサービスにどれだけ対応しているか
・操作性・学習コスト ── ノーコードでどこまで設定できるか、非エンジニアでも使いこなせるか
・自動化の柔軟性 ── 条件分岐・ループ・エラー処理など、複雑なワークフローへの対応力
・料金体系 ── 無料プランの範囲、タスク課金の仕組み、中小企業にとっての費用対効果
iPaaSの基礎知識 ── 「RPAとの違い」を押さえておくのがポイントです
比較に入る前に、iPaaSが中小企業にもたらす価値を整理しておきましょう。
iPaaS（Integration Platform as a Service）とは ── 複数のクラウドサービス（SaaS）をAPI経由で接続し、サービス間のデータ連携やワークフローの自動化をノーコードで実現するプラットフォームです。RPAが「画面操作の自動化（マウスクリックやキーボード入力の再現）」なのに対し、iPaaSはAPIを使ってデータそのものを直接やりとりする点が大きな違いです。画面の変更に左右されず、安定した自動化を実現できます。
iPaaSを導入して変わる3つのこと：
- 「ツール間の手作業」がゼロになる ── フォーム→CRM、受注→会計、問い合わせ→Slack通知など、コピー＆ペーストで繋いでいた作業が完全に自動化される。1件あたり数分の作業でも、1日数十件なら月間で数十時間の削減に
- 「リアルタイム連携」で対応スピードが上がる ── 手動転記では数時間〜翌日になっていたデータ連携が、数秒〜数分でリアルタイムに実行される。問い合わせ対応や受注処理のスピードが劇的に向上する
- 「人為的な転記ミス・漏れ」が構造的になくなる ── APIによるデータ連携は人間の入力を介さないため、タイプミス・コピー漏れ・重複入力が原理的に発生しない
iPaaSツールは大きく3つのアプローチに分かれます。Zapierのように「トリガー→アクションを直線的につなぐだけで設定が完了する」シンプル直線型、Makeのように「フローチャートを描くように複雑な分岐やループを視覚的に組み立てられる」ビジュアルフロー型、Power Automateのように「Microsoft 365のエコシステムと深く統合され、Excel・Outlook・Teams・SharePointとシームレスにつながる」Microsoft統合型です。「とにかく簡単に2つのアプリをつなぎたい」か「複雑な業務フローを視覚的に設計したい」か「Microsoft 365を中心に業務を回している」かによって、最適なサービスが変わってきます。
3サービスの基本比較 ── まず全体像を掴みましょう
| 項目 | Zapier | Make | Power Automate |
|---|---|---|---|
| 運営会社 | Zapier, Inc.（米国） | Celonis SE（チェコ発・ドイツ本社） | Microsoft Corporation（米国） |
| 連携アプリ数 | 7,000以上 | 2,000以上 | 1,000以上（＋Microsoft製品との深い統合） |
| 無料プラン | あり（月100タスク・5つのZap） | あり（月1,000オペレーション・2シナリオ） | あり（Microsoft 365ユーザー向け・制限付き） |
| 有料プラン最安 | $19.99/月〜（年払い） | $9/月〜（年払い） | $15/ユーザー/月〜 |
| 特徴 | 圧倒的アプリ数・最もシンプルな操作性 | 高い柔軟性・ビジュアルフロー・コスパ◎ | Microsoft 365との深い統合・企業向けガバナンス |
Zapier ── 7,000以上のアプリを「5分でつなげる」、iPaaS市場のデファクトスタンダード
Zapierが選ばれる理由
Zapierは、米国Zapier社が提供する世界最大級のiPaaSプラットフォームです。最大の特徴は7,000以上の連携アプリ数と、「トリガー→アクション」の直感的な設定だけで自動化が完了するシンプルさです。
Zapierの強み：
- 7,000以上の連携アプリ ── iPaaS市場で最大の対応アプリ数を誇り、「自社が使っているSaaSが対応していない」という事態がほぼ発生しない。日本のサービス（freee、kintone、ChatWork等）にも対応が進んでいる
- 「5分で最初の自動化」が可能なシンプルさ ── 「Aが起きたら（トリガー）→Bを実行する（アクション）」という直線的な設定方式で、非エンジニアでも迷わず自動化を始められる。テンプレートも豊富に用意されている
- AI搭載のワークフロー作成 ── 「フォームの回答をSlackに通知してスプレッドシートに記録して」と自然言語で指示するだけで、AIがワークフローを自動生成する機能を搭載。設定の手間をさらに削減
- Tables・Interfaces機能 ── 簡易的なデータベース（Tables）やフォーム・ダッシュボード（Interfaces）を内蔵しており、iPaaS+簡易アプリ基盤としても活用可能
- 圧倒的な情報量 ── 英語圏での利用者が非常に多く、あらゆるSaaSとの連携パターンがブログ・コミュニティ・YouTubeで共有されている。「Zapier + ○○」で検索すればほぼ確実に事例が見つかる
・無料プランは月100タスクまでと少なく、実務で使うとすぐに有料プランへの移行が必要になる。有料プランは$19.99/月〜で、Makeの$9/月〜と比較するとコストが高い
・直線的な「トリガー→アクション」方式はシンプルだが、複雑な条件分岐・ループ・エラーハンドリングを組むとステップ数が増え、見通しが悪くなることがある
・タスク（実行回数）ベースの課金のため、大量のデータを頻繁に連携する業務では月額費用が予想以上に膨らむ場合がある
・日本語のUIは提供されておらず、設定画面はすべて英語。操作自体は直感的だが、英語に抵抗がある場合は心理的なハードルになる
・日本国産SaaSとの連携は増えているものの、MakeやPower Automateと比較して「kintoneとの深い連携」などはやや弱い場合がある
Zapierが特に向いている企業
- 複数のSaaSを使っており、「対応していないアプリがある」リスクを最小化したい企業
- 非エンジニアが中心で、最もシンプルな操作で「まず1つ目の自動化」を始めたい企業
- Slack・Google Workspace・HubSpot・Salesforceなど海外SaaSを中心に業務を構成している企業
- 自然言語でのAIワークフロー作成や、Tables・Interfacesでの簡易アプリ構築にも興味がある企業
- 英語UIに抵抗がなく、豊富な英語のチュートリアルやコミュニティ情報を活用できる企業
Make ── ビジュアルフローで「複雑な業務ロジック」も自在に組める、コスパ最強のiPaaS
Makeが選ばれる理由
Makeは、チェコ発のiPaaSプラットフォームで（旧名Integromat）、2020年にCelonis社が買収しました。最大の特徴はフローチャートのように視覚的にワークフローを設計でき、条件分岐・ループ・エラー処理などの複雑なロジックも直感的に組み立てられる柔軟性と、Zapierの約半額で始められるコストパフォーマンスです。
Makeの強み：
- ビジュアルフローエディタ ── ワークフローをフローチャートのように視覚的に設計できるため、「どこで分岐して、どこでループして、エラー時にどう処理するか」が一目で把握できる。Zapierの直線型では複雑になりがちなフローも、Makeなら見通しよく管理できる
- 圧倒的なコストパフォーマンス ── 有料プランは月額$9〜と、Zapierの約半額。さらに無料プランでも月1,000オペレーションが利用可能で、Zapierの月100タスクと比較して10倍のボリュームがある
- オペレーション単位の細かい課金 ── Zapierが「1つのZap実行＝1タスク」で課金されるのに対し、Makeは「1つのモジュール実行＝1オペレーション」で課金される。データのフィルタリングやルーティングのみの軽い処理はカウントされないケースもあり、実質的なコスト効率が高い
- HTTP/Webhookモジュールの柔軟性 ── 公式連携がないサービスでもHTTPモジュールで直接APIを叩けるため、「公式アプリがなくても連携できる」ケースが多い。kintone等の日本国産SaaSとの連携もこの方法で対応可能
- データ変換・加工が得意 ── JSON・XML・CSVのパースや、日付・文字列の変換関数が充実しており、「AからBにデータを渡す際にフォーマットを変換する」処理がワークフロー内で完結する
・ビジュアルフローエディタは高機能だが、その分Zapierの「トリガー→アクション」方式と比較して初見の学習コストが高い。最初の30分で「何をどう設定すればいいか」が分かりにくいと感じる場合がある
・連携アプリ数は2,000以上でZapierの7,000以上と比較すると少ない。ニッチなSaaSやスタートアップのサービスは未対応の場合がある（HTTPモジュールで代替可能だが設定の手間が増える）
・日本語UIは提供されておらず、ドキュメントも英語中心。日本語の情報はZapierと比較して少ない
・エラー発生時のデバッグは、フローチャート上で各モジュールの入出力データを確認する必要があり、Zapierの直線的なログ表示と比較してやや複雑
・無料プランのオペレーション数は月1,000と多いが、複雑なフローではモジュール数が増え、実質的な実行回数がZapierより早く消費される場合がある
Makeが特に向いている企業
- 条件分岐やループを含む「複雑な業務フロー」を自動化したい、ある程度のロジック設計力がある企業
- Zapierのタスク課金が高く感じ、同等の自動化をより低コストで実現したい企業
- API直接呼び出し（HTTPモジュール）を使って、公式連携がないサービスも含めて幅広く自動化したい企業
- データの変換・加工（CSV→JSON、日付フォーマット変換など）を伴う連携が多い企業
- ビジュアルフローで自動化の全体像を視覚的に管理・共有したい企業
Power Automate ── Microsoft 365と「血が通ったレベル」でつながる、企業向けiPaaS
Power Automateが選ばれる理由
Power Automateは、Microsoft社が提供するiPaaS＋RPA統合プラットフォームです。最大の特徴はMicrosoft 365（Excel・Outlook・Teams・SharePoint・OneDrive）との「ネイティブ統合」で、普段使っているMicrosoft製品の延長線上で業務自動化を始められる点です。
Power Automateの強み：
- Microsoft 365とのネイティブ統合 ── Outlookにメールが届いたらTeamsに通知、Excelのデータが更新されたらSharePointに反映、Formsの回答をSharePointリストに自動登録──こうしたMicrosoft製品間の連携が、他のどのiPaaSよりもスムーズかつ深く設定できる
- Microsoft 365ライセンスに含まれる無料枠 ── Microsoft 365 Business Basic以上のプランを契約していれば、Power Automateの基本機能（標準コネクタ）が追加費用なしで利用可能。既にMicrosoft 365を導入している企業なら実質無料で始められる
- クラウドフロー＋デスクトップフロー（RPA）の統合 ── iPaaS（クラウド上のAPI連携）とRPA（デスクトップ上の画面操作自動化）を1つのプラットフォームで統合できる。「APIがないレガシーシステム」と「クラウドSaaS」を混在させた自動化が可能
- 企業向けガバナンス・セキュリティ ── Azure Active Directory（Entra ID）との連携によるアクセス制御、データ損失防止（DLP）ポリシー、監査ログなど、企業のIT管理者が求めるガバナンス機能が充実
- 日本語UIと日本語サポート ── 設定画面・ドキュメント・サポートがすべて日本語に対応。ZapierやMakeが英語UIのみなのに対し、日本語で完結できるのは大きなポイント
・Microsoft製品以外のサードパーティアプリとの連携は「プレミアムコネクタ」扱いとなり、$15/ユーザー/月〜の追加ライセンスが必要。Zapierのように「無料プランでサードパーティ同士をつなぐ」使い方はできない
・連携アプリ数は1,000以上だが、ZapierやMakeと比較して非Microsoft系SaaSのカバー範囲は狭い。特に海外のスタートアップ系SaaSはコネクタが存在しない場合がある
・ワークフローの設定画面（フローデザイナー）はZapierほどシンプルではなく、初めて触る非エンジニアにはやや複雑に感じられる。「条件」「適用」「スコープ」などの概念の理解が必要
・Microsoft 365無料枠で使える「標準コネクタ」はMicrosoft製品中心で、ビジネスで多用するSalesforce・HubSpot・Slack等は「プレミアムコネクタ」に分類されている
・1ユーザーあたりの月額課金のため、複数人が自動化を作成・管理する場合はZapierやMakeのタスク/オペレーション課金と比較して割高になることがある
Power Automateが特に向いている企業
- Microsoft 365（Excel・Outlook・Teams・SharePoint）を業務の中心に据えており、これらの間の連携を自動化したい企業
- 既にMicrosoft 365のライセンスを持っており、追加費用をかけずにiPaaSを始めたい企業
- APIのないレガシーシステム（社内の業務ソフトなど）をクラウドSaaSと連携させる必要があり、iPaaS+RPAの統合プラットフォームを求める企業
- IT管理者がアクセス制御やDLPポリシーを設定し、ガバナンスを効かせた上で全社展開したい企業
- 英語UIに抵抗があり、設定画面・ドキュメント・サポートをすべて日本語で利用したい企業
料金比較 ── 中小企業が導入する場合のコスト感
| 項目 | Zapier | Make | Power Automate |
|---|---|---|---|
| 課金モデル | タスク数ベース | オペレーション数ベース | ユーザー数ベース |
| 無料プラン | 月100タスク・5 Zap | 月1,000オペ・2シナリオ | M365ユーザー向け標準コネクタのみ |
| 有料プラン最安 | $19.99/月（750タスク） | $9/月（10,000オペ） | $15/ユーザー/月 |
| 中規模利用の目安 | $49/月（2,000タスク） | $16/月（10,000オペ） | $15×利用者数/月 |
| プレミアム機能 | 上位プランで条件分岐等 | 全プランで条件分岐・ループ可 | プレミアムコネクタは追加課金 |
| 年間コスト目安（1名利用） | 約¥36,000〜（Starter） | 約¥16,000〜（Core） | 約¥27,000〜（M365追加なし前提） |
機能比較 ── iPaaSに必要な機能はどこまで揃っているか
| 機能 | Zapier | Make | Power Automate |
|---|---|---|---|
| 連携アプリ数 | 7,000+（強み） | 2,000+ | 1,000+ |
| ノーコード設定 | 対応（強み・最もシンプル） | 対応 | 対応 |
| 条件分岐 | 対応（有料プラン） | 対応（強み・全プラン） | 対応 |
| ループ処理 | 対応（制限あり） | 対応（強み） | 対応 |
| エラーハンドリング | 基本対応 | 対応（強み・詳細設定可） | 対応 |
| Webhook | 対応 | 対応（強み） | 対応 |
| HTTP/API直接呼び出し | 対応 | 対応（強み） | 対応（プレミアム） |
| データ変換・加工 | 基本対応 | 対応（強み） | 対応 |
| AI機能 | 対応（強み・自然言語でフロー作成） | 対応（AI拡張中） | 対応（Copilot統合） |
| RPA機能 | 非対応 | 非対応 | 対応（強み・デスクトップフロー） |
| Microsoft 365統合 | 対応 | 対応 | 対応（強み・ネイティブ） |
| 日本語UI | 非対応 | 非対応 | 対応（強み） |
| テンプレート | 対応（強み・数千種類） | 対応 | 対応 |
Zapierは7,000以上のアプリと最もシンプルな操作で「とにかく簡単に多くのアプリをつなぎたい」ニーズに最適です。Makeはビジュアルフローと充実した制御機能で「複雑な業務ロジックを低コストで自動化したい」ニーズに応えます。Power AutomateはMicrosoft 365との深い統合と日本語UIで「Microsoft中心の環境で安心して使いたい」ニーズにぴったりです。
使い分けガイド ── あなたの企業に合うのはどれか
Zapierを選ぶべきケース
「多種多様なSaaSを使っており、非エンジニアが最速で自動化を始めたい」企業に最適です。
7,000以上のアプリ対応は「自社のSaaSが非対応で使えない」リスクを最小化します。「Aが起きたら→Bをする」の直線的な設定は、初めてiPaaSに触れる非エンジニアにとって最も分かりやすいアプローチです。テンプレートが豊富で、「Zapier + 自社SaaS名」で検索すれば設定例がすぐ見つかる情報量の多さも大きな利点です。
Makeを選ぶべきケース
「条件分岐やデータ加工を含む複雑なフローを、コストを抑えて自動化したい」企業に最適です。
ビジュアルフローエディタで複雑な業務ロジックを見通しよく設計でき、条件分岐・ループ・エラー処理が全プランで利用可能です。有料プランが月額$9〜とZapierの約半額で、無料プランのオペレーション数も10倍。HTTPモジュールで公式連携がないSaaSとも接続できる拡張性は、自動化の幅を広げたい成長企業に向いています。
Power Automateを選ぶべきケース
「Microsoft 365を業務の中心に使っており、日本語環境で安心して自動化を始めたい」企業に最適です。
Excel・Outlook・Teams・SharePoint間の連携は他のどのiPaaSより深く、Microsoft 365のライセンスに含まれる無料枠で始められるのは既存ユーザーにとって大きなメリットです。日本語UI・日本語サポートがあり、英語に抵抗がある企業でも安心です。iPaaS+RPA統合でレガシーシステムも含めた全社的な自動化を推進できるのもPower Automateならではの強みです。
導入を成功させるための3つのステップ
ステップ1：「毎日5分以上かかっているコピペ作業」をリストアップするのが最初のポイントです
iPaaS導入で最も効果が出やすいのは、「ツールAからデータをコピーして、ツールBに貼り付ける」という手作業です。まずは1週間、自分のPC操作を振り返って「コピー＆ペーストで別のSaaSにデータを転記している作業」をリストアップしてみてください。1件あたり5分の作業でも、1日10件×月20営業日で月間16時間以上を費やしています。
ステップ2：「最も頻度が高い1つの連携」から始めるのが定着の近道です
最初から10個のワークフローを一度に作ろうとすると、設定に時間がかかり、エラー対応に追われ、「iPaaSは難しい」という印象だけが残ります。まずは「Googleフォームの回答→Slack通知→スプレッドシート記録」のような最も頻度が高く、かつシンプルな連携を1つ作り、「こんなに楽になるのか」という成功体験を得るのがポイントです。
ステップ3：「エラー時の通知設定」を最初から入れておくのが安定運用のコツです
iPaaSのワークフローは「作って終わり」ではなく、連携先のSaaSがAPIを変更したり、認証トークンが期限切れになったりすると動作が止まることがあります。ワークフローを作成したら、エラー発生時にSlackやメールで通知を受け取る設定を最初から入れておくことで、「いつの間にか止まっていた」事態を防ぐことができます。
多くの中小企業は、優れたSaaSツールを導入していながら、ツール間の連携が手作業のままであるために各ツールの力を十分に活かせていません。iPaaSでSaaS同士がリアルタイムにデータを共有できるようになると、「CRMの顧客データが最新状態で会計に反映される」「問い合わせがあった瞬間にチーム全員が把握できる」──こうした"本来SaaSが実現するはずだった業務改善"が初めて完全に機能し始めます。iPaaSは「ツールを減らす」のではなく、「既に導入しているツールの投資対効果を最大化する」ための仕組みです。
よくある質問
編集部の結論
大切なのは「最も高機能なiPaaSを選ぶこと」ではなく、「自社が今使っているSaaS同士を、最も簡単かつ確実につなげられるツールで、まず1つ目の自動化を成功させること」です。
多くのSaaSを使っていて、非エンジニアが最速で自動化を始めたいならZapierがおすすめです。7,000以上のアプリ対応で「使いたいSaaSが非対応だった」というリスクが最も低く、直線的な設定方式で5分後には最初の自動化が動き始めます。AIによるワークフロー自動生成やTables機能など、進化の速さも魅力です。
複雑な業務フローをコストを抑えて自動化したいならMakeが最も適しています。ビジュアルフローエディタで条件分岐・ループ・エラー処理を視覚的に設計でき、有料プランがZapierの約半額。HTTPモジュールで公式連携がないSaaSとも接続できる柔軟性は、自動化の幅を広げたい企業にとって大きな武器です。
Microsoft 365を業務の中心に据えている企業ならPower Automateがシームレスです。Excel・Outlook・Teams・SharePointとの「ネイティブ統合」は他のiPaaSの追随を許さない深さで、M365ライセンスに含まれる無料枠で始められます。日本語UI・日本語サポートという安心感と、iPaaS+RPAの統合プラットフォームとしての拡張性も魅力です。
迷ったら、まずMakeの無料プラン（月1,000オペレーション）で1つ目のワークフローを試してみてください。コストを抑えながら十分な実行回数が確保でき、ビジュアルフローで自動化の全体像が把握しやすいため、「iPaaSとは何ができるのか」の理解が最も早く進みます。その上で、「もっとシンプルに使いたい」ならZapierへ、「Microsoft製品中心で日本語環境が必要」ならPower Automateへ、という判断が見えてくるはずです。
まとめ：選び方の3つのポイント
- 最大の連携アプリ数＋最もシンプルな操作＋AI搭載＋豊富なテンプレートなら → Zapier（7,000+アプリ、直感的なトリガー→アクション方式、$19.99/月〜）
- ビジュアルフロー＋複雑なロジック＋圧倒的コスパ＋API直接呼び出しなら → Make（条件分岐・ループ全プラン対応、無料で月1,000オペ、$9/月〜）
- Microsoft 365ネイティブ統合＋日本語UI＋iPaaS+RPA統合＋企業ガバナンスなら → Power Automate（M365ライセンス内で利用可、日本語完全対応、$15/ユーザー/月〜）
「SaaSは便利になったのに、なぜかコピペ作業が減らない」──この矛盾を感じているなら、それはiPaaSの導入タイミングです。1件あたり3分のコピペ作業を、1日20件×月20日で計算すると月20時間。年間240時間分の「つなぎの作業」をiPaaSに任せることで、その時間を顧客対応や新規施策に充てられるようになります。まずはMakeの無料プランで、最も頻度が高い「AからBへのコピペ」を1つだけ自動化してみてください。「え、これだけ？」──その驚きが、社内の業務自動化を加速させる最初のきっかけになるはずです。